INCOMING TRANSMISSION

LATEST UPDATES
引言 Structured Generation with LLM,是指 让LLM按照预先定义的schema,输出符合schema的结构化结果 。 常见的应用场景有: 数据处理 。主要功能为a -> b,即从源文本中 抽取/生成 符合schema的结果,例如给定新闻,进行分类、抽取关键词、生成总结等; Agent 。主要功能是Tool Calling,即根据用户query,选择适当的tool和入参。 将 LLM 限制为始终生成符合特定模式的、有效的 JSON 或 YAML,是许多应用的关键功能。 Kor Kor ,一个 基于prompt的技术方案 ;Kor比较适合 数据处理 场景,且原理简单、易于理解,适合作为入门, 并且Kor适用于那些不支持function calling的比较旧的模型。 使用Kor进行structured generation的流程如下: 定义schema,包括结构、注释还有例子; Kor用特定的 prompt template ,将用户提供的schema和待处理的raw text,组装成prompt; 将prompt发送给LLM,借助其通用的In...
问题背景 首先简化一下问题,本文所讨论的多模态,主要指图文混合的双模态,即输入和输出都可以是图文。可能有不少读者的第一感觉是:多模态模型难道不也是烧钱堆显卡,Transformer“一把梭”,最终“大力出奇迹”吗? 其实没那么简单。先看文本生成,事实上文本生成自始至终都只有一条主流路线,那就是语言模型,即建模条件概率 \(p(x_t|x_1,\cdots,x_{t-1})\) ,不论是最初的 n-gram语言模型,还是后来的Seq2Seq、GPT,都是这个条件概率的近似。也就是说,一直以来,人们对“实现文本生成需要往哪个方向走”是很明确的,只是背后所用的模型有所不同,比如LSTM、CNN、Attention乃至最近复兴的线性RNN等。所以, 文本生成确实可以All in Transformer来大力出奇迹,因为方向是标准的、清晰的。 然而,对于图像生成,并没有这样的“标准方向”。就本站所讨论过的图像生成模型,就有 VAE 、 GAN 、 Flow 、 Diffusion ,还有小众的 EBM...
通常我们训练神经网络模型的时候默认使用的数据类型为单精度FP32。近年来,为了加快训练时间、减少网络训练时候所占用的内存,并且保存训练出来的模型精度持平的条件下,业界提出越来越多的混合精度训练的方法。 这里的混合精度训练是指在训练的过程中,同时使用单精度(FP32)和半精度(FP16) 。 浮点数据类型 浮点数据类型主要分为双精度(FP64)、单精度(FP32)、半精度(FP16)。在神经网络模型的训练过程中,一般默认采用单精度(FP32)浮点数据类型,来表示网络模型权重和其他参数。在了解混合精度训练之前,这里简单了解浮点数据类型。 根据IEEE二进制浮点数算术标准(IEEE 754)的定义,浮点数据类型分为双精度(FP64)、单精度(FP32)、半精度(FP16)三种,其中每一种都有三个不同的位来表示。 FP64表示采用8个字节共64位,来进行的编码存储的一种数据类型; FP32表示采用4个字节共32位来表示; FP16则是采用2字节共16位来表示。 如图所示: 从图中可以看出,与FP32相比,FP16的存储空间是FP32的一半,FP32则是FP16的一半。主要分为三个部分:...
背景:大模型 vs. GPU Memory 大模型最大的特点是模型参数多,训练时需要很大的GPU显存 。举个例子,帮助大家的理解:对于一个常见的7B规模参数的大模型(如LLaMA-2 7B),基于16-bit混合精度训练时,在仅考虑模型参数、梯度、优化器情况下,显存占用就有112GB,显然目前A100、H100这样主流的显卡单张是放不下的,更别提国内中小厂喜欢用的A6000/5000、甚至消费级显卡。 上面的例子中,参数占GPU 显存近 14GB(每个参数2字节)。再考虑到训练时 梯度的存储占14GB(每个参数对应一个梯度,也是2字节)、优化器Optimizer假设是用目前主流的AdamW则是84GB(每个参数对应一个参数的copy、一个momentum和一个variance,这三个都是float32),合计112GB。 这种情况,Torch中支持的大家熟悉的数据并行 DataParallel 是解决不了的。因为数据并行的前提是每个GPU可以host完整的模型。需要用到模型并行和流水线并行。下面对着三种方法做一个简单介绍。 三种模型训练的并行方案 数据并行(Data...
引言与背景 FlashAttention的关键创新在于使用类似于在线Softmax的思想来对自注意力计算进行分块(tiling),从而能够融合整个多头注意力层的计算,而无需访问GPU全局内存来存储中间的logits和注意力分数 在深度学习中,Transformer模型的自注意力机制是计算密集型操作。传统实现需要在GPU全局内存中存储大量中间结果,这导致: 内存瓶颈 :中间矩阵占用大量显存 I/O开销 :频繁的全局内存访问降低效率 扩展性限制 :难以处理超长序列 FlashAttention通过算法创新解决了这些问题。 Self-Atention 自注意力机制的计算可以总结为(为简化说明,忽略头数和批次维度,也省略注意力掩码和缩放因子 \(\frac{1}{\sqrt{D}}\) ): \[O = \text{softmax}(QK^T)V\] 其中: \(Q, K, V, O\) 都是形状为 \((L, D)\) 的二维矩阵 \(L\) 是序列长度 \(D\) 是每个头的维度(头维度) softmax应用于最后一个维度(列) 标准计算流程, 传统方法将自注意力计算分解为几个阶段:...
SD模型原理 SD是CompVis、Stability AI和LAION等公司研发的一个文生图模型,它的模型和代码是开源的,而且训练数据LAION-5B也是开源的。SD在开源90天github仓库就收获了 33K的stars ,可见这个模型是多受欢迎。 SD是一个 基于latent的扩散模型 ,它在UNet中引入text condition来实现基于文本生成图像。SD的核心来源于 Latent Diffusion 这个工作,常规的扩散模型是基于pixel的生成模型,而Latent Diffusion是基于latent的生成模型,它先采用一个autoencoder将图像压缩到latent空间,然后用扩散模型来生成图像的latents,最后送入autoencoder的decoder模块就可以得到生成的图像。 基于latent的扩散模型的优势在于计算效率更高效,因为图像的latent空间要比图像pixel空间要小,这也是SD的核心优势...
简介 如果以概率的视角看待世界的生成模型。 在这样的世界观中,我们可以将任何类型的观察数据(例如 \(D\) )视为来自底层分布(例如 \( p_{data}\) )的有限样本集。 任何生成模型的目标都是在访问数据集 \(D\) 的情况下近似该数据分布。 如果我们能够学习到一个好的生成模型,我们可以将学习到的模型用于下游推理。 我们主要对数据分布的参数近似感兴趣,在一组有限的参数中,它总结了关于数据集 \(D\) 的所有信息。 与非参数模型相比,参数模型在处理大型数据集时能够更有效地扩展,但受限于可以表示的分布族。 在参数的设置中,我们可以将学习生成模型的任务视为在模型分布族中挑选参数,以最小化模型分布和数据分布之间的距离。 如上图,给定一个狗的图像数据集,我们的目标是学习模型族 \(M\) 中生成模型 θ 的参数,使得模型分布 \(p_θ\) 接近 \(p_{data}\) 上的数据分布。 在数学上,我们可以将我们的目标指定为以下优化问题: \[\mathop{min}\limits_{\theta\in M}d(p_\theta,p_{data})\] 其中, \(d()\)...
Score based generative model SMLD的关键点: 以多个不同量级的噪声对数据进行扰动,并训练一个分数网络来估计不同噪声下的分数 加噪的量级有大有小,都是在原始数据上进行加噪,最终的分布趋向于 $\mathcal{N}(0,max_i{\sigma_i^2})$ 运用分数匹配的方式来训练基于U-Net结构的MCSN网络, 使得MCSN能够估计任意加噪后分布的分数 基于任意加噪分布的分数和退火的郎之万动力学应用到采样来生成准确的原始数据分布的新样本 正式开始介绍之前首先解答一下这个问题: score-based 模型是什么东西,微分方程在这个模型里到底有什么用? 我们知道生成模型基本都是从某个现有的分布中进行采样得到生成的样本,为此模型需要完成对分布的建模。根据建模方式的不同可以分为隐式建模(例如 GAN、diffusion models)和显式建模(例如 VAE、normalizing flows)。和上述的模型相同,score-based 模型也是用一定方式对分布进行了建模。具体而言,这类模型建模的对象是概率分布函数 log 的梯度,也就是 score...
技术分析 从方法上来看,条件控制生成的方式分两种: 事后修改(Classifier-Guidance)和事前训练(Classifier-Free) 。 对于大多数人来说,一个SOTA级别的扩散模型训练成本太大了,而分类器(Classifier)的训练还能接受,所以就想着直接复用别人训练好的无条件扩散模型,用一个分类器来调整生成过程以实现控制生成,这就是事后修改的Classifier-Guidance方案;而对于“财大气粗”的Google、OpenAI等公司来说,它们不缺数据和算力,所以更倾向于往扩散模型的训练过程中就加入条件信号,达到更好的生成效果,这就是事前训练的Classifier-Free方案。 Classifier-Guidance方案最早出自 《Diffusion Models Beat GANs on Image Synthesis》 ,最初就是用来实现按类生成的;后来 《More Control for Free! Image Synthesis with Semantic Diffusion Guidance》...
简介 作为一个自编码器,VQ-VAE的一个明显特征是它编码出的编码向量是离散的,换句话说, 它最后得到的编码向量的每个元素都是一个整数 ,这也就是“Quantised”的含义,我们可以称之为“量子化”(跟量子力学的“量子”一样,都包含离散化的意思)。 明明整个模型都是连续的、可导的,但最终得到的编码向量却是离散的,并且重构效果看起来还很清晰(如文章开头的图),这至少意味着VQ-VAE会包含一些有意思、有价值的技巧,值得我们学习一番。 首先, VQ-VAE其实就是一个AE(自编码器)而不是VAE(变分自编码器) ,我不知道作者出于什么目的非得用概率的语言来沾VAE的边,这明显加大了读懂这篇论文的难度。其次,VQ-VAE的核心步骤之一是Straight-Through Estimator,这是将引变量离散化后的优化技巧,在原论文中没有稍微详细的讲解,以至于必须看源码才能更好地知道它说啥。最后,论文的核心思想也没有很好地交代清楚,给人的感觉是纯粹在介绍模型本身而没有介绍模型思想。 PixelCNN...
Flow Matching 其实是将 flow 的离散形式转换为连续形式(连续标准化流CNF),进而可以看成是一个ODE方程,实际求解的是这个ODE 求解的核心思路是:构建速度场通过数值积分求解位移,也就是通过预测速度场,从而转为ode求解 从概率路径的角度上来说,解是无穷多的,不同的方法本质上讲是在于构造尽可能简单、直接、易解的概率路径 通过不同的条件概率路径,可以构造出VP(score matching)、 VE(diffusion)、OT(1-rectified flow)等形式 实际的边缘概率分布路径并不是一条直线 ,我们是通过拟合条件速度场来逼近边缘速度场, 即使我们证明了对于参数 \(\theta\) 来说优化目标是等价的,但终究还是有一些gap Flow-based Models Normalizing Flow Normalizing Flow 是一种基于 变换 对概率分布进行建模的模型,其通过一系列 离散且可逆的变换 实现任意分布与先验分布(例如标准高斯分布)之间的相互转换。在 Normalizing Flow...