INCOMING TRANSMISSION

💡 GRPO相比PPO主要优势： 1. 训练更稳定 引入 KL 散度惩罚项，有效控制策略更新的幅度，避免策略崩溃，提高训练的稳定性 GRPO用组内相对优势替代value model，消除了value估计误差 通过组内归一化，自动消除reward scale和bias的影响 实验中发现GRPO的advantage方差比PPO小30%左右，训练崩溃率更低 2. 工程更简单 只需要1-2个模型（policy + reference），而PPO需要4个 显存占用减少50%以上，训练速度提升2-3倍 超参数更少，更容易调优 3. 相对奖励机制 通过对同一输入生成的多个输出进行比较，GRPO 能够更稳定地估计优势函数，减少了训练过程中的方差 背景 GRPO是 DeepSeek-Math model中提出的对PPO方法的改进策略： 强化学习(RL)在提升模型数学推理能力方面被证明是有效的 传统PPO算法需要较大训练资源 GRPO作为PPO的变体被提出,可以更高效地优化模型 PPO Vs GRPO PPO回顾 PPO的目标函数为: \[\begin{aligned}J_{PPO}(\theta) =...

集成学习主要分为以下几类：Bagging，Boosting以及Stacking。 传统机器学习算法 (例如：决策树，人工神经网络，支持向量机，朴素贝叶斯等) 的目标都是寻找一个最优分类器尽可能的将训练数据分开。集成学习 (Ensemble Learning) 算法的基本思想就是将多个分类器组合，从而实现一个预测效果更好的集成分类器。集成算法可以说从一方面验证了中国的一句老话：三个臭皮匠，赛过诸葛亮。 Thomas G. Dietterich 指出了集成算法在统计，计算和表示上的有效原因： 统计上的原因 一个学习算法可以理解为在一个假设空间 H 中选找到一个最好的假设。但是，当训练样本的数据量小到不够用来精确的学习到目标假设时，学习算法可以找到很多满足训练样本的分类器。所以，学习算法选择任何一个分类器都会面临一定错误分类的风险，因此将多个假设集成起来可以降低选择错误分类器的风险。 计算上的原因 很多学习算法在进行最优化搜索时很有可能陷入局部最优的错误中，因此对于学习算法而言很难得到一个全局最优的假设。事实上人工神经网络和决策树已经被证实为是一 个NP...

从GBDT到XGBoost 作为GBDT的高效实现，XGBoost是一个上限特别高的算法，因此在算法竞赛中比较受欢迎。简单来说，对比原算法GBDT，XGBoost主要从下面三个方面做了优化： 一是算法本身的优化：在算法的弱学习器模型选择上，对比GBDT只支持决策树，还可以选择很多其他的弱学习器。在算法的损失函数上，除了本身的损失，还加上了正则化部分。在算法的优化方式上，GBDT的损失函数只对误差部分做负梯度（一阶泰勒）展开，而XGBoost损失函数对误差部分做二阶泰勒展开，更加准确。算法本身的优化是我们后面讨论的重点。 二是算法运行效率的优化：对每个弱学习器，比如决策树建立的过程做并行选择，找到合适的子树分裂特征和特征值。在并行选择之前，先对所有的特征的值进行排序分组，方便前面说的并行选择。对分组的特征，选择合适的分组大小，使用CPU缓存进行读取加速。将各个分组保存到多个硬盘以提高IO速度。 三是算法健壮性的优化：对于缺失值的特征，通过枚举所有缺失值在当前节点是进入左子树还是右子树来决定缺失值的处理方式。算法本身加入了L1和L2正则化项，可以防止过拟合，泛化能力更强。...

GBDT (Gradient Boosting Decision Tree) 是另一种基于 Boosting 思想的集成算法，除此之外 GBDT 还有很多其他的叫法，例如：GBM (Gradient Boosting Machine)，GBRT (Gradient Boosting Regression Tree)，MART (Multiple Additive Regression Tree) 等等。GBDT 算法由 3 个主要概念构成：Gradient Boosting (GB)，Regression Decision Tree (DT 或 RT) 和 Shrinkage。 Decision Tree：CART回归树 首先，GBDT使用的决策树是CART回归树，无论是处理回归问题还是二分类以及多分类，GBDT使用的决策树通通都是都是CART回归树。为什么不用CART分类树呢？因为GBDT每次迭代要拟合的是 梯度值...

分类问题 Adaboost 是 Boosting 算法中有代表性的一个。原始的 Adaboost 算法用于解决二分类问题，因此对于一个训练集 \[T = \{\left(x_1, y_1\right), \left(x_2, y_2\right), ..., \left(x_n, y_n\right)\}\] 其中 \(x_i \in \mathcal{X} \subseteq \mathbb{R}^n, y_i \in \mathcal{Y} = \{-1, +1\}\) ，，首先初始化训练集的权重 \[\begin{aligned} D_1 =& \left(w_{11}, w_{12}, ..., w_{1n}\right) \\ w_{1i} =& \dfrac{1}{n}, i = 1, 2, ..., n \end{aligned}\] 根据每一轮训练集的权重 \(D_m\) ，对训练集数据进行抽样得到 \(T_m\) ，再根据 \(T_m\) 训练得到每一轮的基学习器 \(h_m\) 。通过计算可以得出基学习器 \(h_m\) 的误差为 \(e_m\) \[e_m =...

k1.5—CoT强化训练 概述 Kimi k1.5采用了一种简化而有效的强化学习框架，其核心在于长上下文扩展和改进的策略优化方法，而不依赖于更复杂的技术如蒙特卡洛树搜索、价值函数和过程奖励模型。 问题设定 给定训练数据集 \(D = \{(x_i, y^*_i)\}_{i=1}^n\) ，其中包含问题 \(x_i\) 和对应的真实答案 \(y^*_i\) ，目标是训练一个策略模型 \(\pi_\theta\) 来准确解决测试问题。在复杂推理场景中，思维链(CoT)方法提出使用一系列中间步骤 \(z = (z_1, z_2, ..., z_m)\) 来连接问题 \(x\) 和答案 \(y\) ，每个 \(z_i\) 是解决问题的重要中间步骤。 当解决问题 \(x\) 时，思维 \(z_t \sim \pi_\theta(\cdot|x, z_1, ..., z_{t-1})\) 被自回归采样，最终答案 \(y \sim \pi_\theta(\cdot|x, z_1, ..., z_m)\) 。 强化学习目标 基于真实答案 \(y^*\) ，分配一个值 \(r(x, y, y^*)...

大数据本身是个很宽泛的概念，Hadoop生态圈(或者泛生态圈)基本上都是为了处理超过单机尺度的数据处理而诞生的。你可以把它比作一个厨房所以需要的各种工具。锅碗瓢盆，各有各的用处，互相之间又有重合。你可以用汤锅直接当碗吃饭喝汤，你可以用小刀或者刨子去皮。但是每个工具有自己的特性，虽然奇怪的组合也能工作，但是未必是最佳选择。 大数据，首先你要能存的下大数据 传统的文件系统是单机的，不能横跨不同的机器。HDFS(Hadoop Distributed FileSystem)的设计本质上是为了大量的数据能横跨成百上千台机器，但是你看到的是一个文件系统而不是很多文件系统。比如你说我要获取/hdfs/tmp/file1的数据，你引用的是一个文件路径，但是实际的数据存放在很多不同的机器上。你作为用户，不需要...

在电商搜索中，query推荐有很多种产品形态，不同的产品形态也扮演着不同的角色，常见的有query suggestion（SUG）、猜你想搜（搜索发现、大家都在搜）、细选（锦囊）、搜索底纹、搜索PUSH、搜索“风向标”（点击回退query推荐）等。以淘宝当前版本的产品形态为例，有： 上述每个方向都值得单独介绍，而本文则先整体从query推荐角度，放在一起介绍，方便横向对比各个场景的目标和方法上的异同之处。而以经典的分类方式展开，可以将query 推荐策略放在用户搜索前、搜索中、浏览中、搜索后（本章不涉及讨论）等各个状态阶段来进行比较： 目标 以上引出了搜索query推荐的两大目标： 搜索增长，目标提升提升渗透率，将用户引导到成交效率更高的搜索场景，提升搜索活跃度，常见的产品形态有：底纹、qu...

1. 搜索引擎概述 1.1 推荐和搜索比较 推荐系统和搜索应该是机器学习乃至深度学习在工业界落地应用最多也最容易变现的场景。而无论是搜索还是推荐，本质其实都是匹配，搜索的本质是给定query，匹配doc；推荐的本质是给定user，推荐item。 对于搜索来说，搜索引擎的本质是对于用户给定query，搜索引擎通过querydoc的match匹配，返回用户最可能点击的文档的过程。从某种意义上来说，query代表的是一类用户，就是对于给定的query，搜索引擎要解决的就是query和doc的match，如图1.1所示。 对于推荐来说，推荐系统就是系统根据用户的属性（如性别、年龄、学历等），用户在系统里过去的行为（例如浏览、点击、搜索、收藏等），以及当前上下文环境（如网络、手机设备等），从而给用户推...

精排是用pointwise方式对商品的CTR/CVR进行预估，旨在建模s=f(user, query, item, context) ，对候选商品进行打分。但有些情况下仅有精排还存在不足之处，如： 1、即使对单个商品进行打分，资源效率限制下，上千候选的精排有时也无法落地更加复杂的模型； 2、pointwise模式的打分无法从候选列表整体或上下文实时反馈角度出发进行排序； 3、直接使用精排分排序无法满足特殊整体性排序需求，如常见的搜索结果的多样性（如价格、地域、品牌、风格等属性的打散）、发现性、异质内容的混排调控（如商品、内容、广告等物料的混排）、流量调控等。 相应地，从以上三点出发，本文从“更加精准打分”、“关注序和上下文”、“特殊需求重排”三方面梳理重排的一般方法： 更加精准打分 重排的第...

讨论一下推荐系统三板斧：数据、特征和模型，因为搜索的排序套路和推荐十分类似，除了多了query维度特征，对相关性有一定的要求，其他很大程度上思想一致。 这里先行引用一个比较形象的推荐系统优化流程： 1. 明确业务目标 1. 将业务目标转化为机器学习可优化目标 1. 样本收集 1. 特征工程 1. 模型选择和训练 1. 离线评测验证 1. 在线AB验证 1. 通过离线验证和在线AB的结果反馈到2，形成一个增强回路慢慢起飞。 而在一般情况下，各个环节的贡献占比：样本特征工程模型。另外如果离线验证集85分，线上很多时候也会略低，各种原因也不胜枚举：特征延迟、特征不一致、甚至在样本落盘时的数据丢失等等。 本篇先行介绍上述过程特征工程的一般方法，包括特征设计、清洗、变换以及特征选择，并在最后讨论深度学...

CTR预测问题简介 点击率(Click Through Rate, CTR)预估是程序化广告里的一个最基本而又最重要的问题。比如在竞价广告里，排序的依据就是 𝑐𝑡𝑟×𝑏𝑖𝑑 。通过选择 𝑐𝑡𝑟×𝑏𝑖𝑑 最大的广告就能最大化平台的eCPM。从机器学习的角度来说这是一个普通的回归问题，但是它的特殊性在于训练数据只有0/1的值——因为我们没有办法给同一个用户展示同一个广告1万次，然后统计点击的次数来估计真实的点击率。另外有人也许会有这样的看法：对于某一个特定的曝光，某个用户是否点击某个广告是确定的，第一次不点，第二次也不会点，因此点击率是一个0/1的固定值而不是一个01之间的概率值。这个说法有一些道理，原因是第二次实验和第一次使用不是独立同分布的。“真正”的做法是第二次做实验前要擦除用户第一次实验...