INCOMING TRANSMISSION

概述 众所周知，尽管基于Attention机制的Transformer类模型有着良好的并行性能，但它的空间和时间复杂度都是 \(\mathcal{O}(n^2)\) 级别的， \(n\) 是序列长度，所以当 \(n\) 比较大时Transformer模型的计算量难以承受。近来，也有不少工作致力于降低Transformer模型的计算量，比如模型剪枝、量化、蒸馏等精简技术，又或者修改Attention结构，使得其复杂度能降低到 \(\mathcal{O}(n\log n)\) 甚至 \(\mathcal{O}(n)\) 。 改变这一复杂度的思路主要有两种： 一是走稀疏化的思路，比如OpenAI的 Sparse Attention ，通过“只保留小区域内的数值、强制让大部分注意力为零”的方式，来减少Attention的计算量。经过特殊设计之后，Attention矩阵的大部分元素都是0，因此理论上它也能节省显存占用量和计算量。后续类似工作还有 《Explicit Sparse Transformer: Concentrated Attention Through Explicit...

Attention 当前最流行的Attention机制当属 Scaled-Dot Attention，形式为 \[\begin{equation}Attention(\boldsymbol{Q},\boldsymbol{K},\boldsymbol{V}) = softmax\left(\boldsymbol{Q}\boldsymbol{K}^{\top}\right)\boldsymbol{V}\tag{1}\end{equation}\] 这里的 \(\boldsymbol{Q}\in\mathbb{R}^{n\times d_k}, \boldsymbol{K}\in\mathbb{R}^{m\times d_k}, \boldsymbol{V}\in\mathbb{R}^{m\times d_v}\) ，简单起见我们就没显式地写出Attention的缩放因子了。本文我们主要关心Self Attention场景，所以为了介绍上的方便统一设 \(\boldsymbol{Q}, \boldsymbol{K}, \boldsymbol{V}\in\mathbb{R}^{n\times...

Attention 当前最流行的Attention机制当属 Scaled-Dot Attention，形式为 \[\begin{equation}Attention(\boldsymbol{Q},\boldsymbol{K},\boldsymbol{V}) = softmax\left(\boldsymbol{Q}\boldsymbol{K}^{\top}\right)\boldsymbol{V}\tag{1}\end{equation}\] 这里的 \(\boldsymbol{Q}\in\mathbb{R}^{n\times d_k}, \boldsymbol{K}\in\mathbb{R}^{m\times d_k}, \boldsymbol{V}\in\mathbb{R}^{m\times d_v}\) ，简单起见我们就没显式地写出Attention的缩放因子了。本文我们主要关心Self Attention场景，所以为了介绍上的方便统一设 \(\boldsymbol{Q}, \boldsymbol{K}, \boldsymbol{V}\in\mathbb{R}^{n\times...

概述 SSM的概念由来已久，但这里我们特指深度学习中的SSM，一般认为其开篇之作是2021年的 S4 ，不算太老，而SSM最新最火的变体大概是 Mamba 。当然，当我们谈到SSM时，也可能泛指一切线性RNN模型，这样 RWKV 、 RetNet 还有此前LRU都可以归入此类。不少SSM变体致力于成为Transformer的竞争者，尽管笔者并不认为有完全替代的可能性，但SSM本身优雅的数学性质也值得学习一番。 尽管我们说SSM起源于S4，但在S4之前，SSM有一篇非常强大的奠基之作 《HiPPO: Recurrent Memory with Optimal Polynomial Projections》 （简称HiPPO），所以本文从HiPPO开始说起。 另外值得一提的是，SSM代表作HiPPO、S4、Mamba的一作都是 Albert Gu ，他还有很多篇SSM相关的作品，毫不夸张地说，这些工作筑起了SSM大厦的基础。不论SSM前景如何，这种坚持不懈地钻研同一个课题的精神都值得我们由衷地敬佩。 今天，基本上你能叫出的任何语言模型都是 Transformer 模型。OpenAI 的...

概述 本文模型脉络图 本文介绍一个比较有意思的高效Transformer工作——来自Google的 《Transformer Quality in Linear Time》 , 什么样的结果值得我们用“惊喜”来形容？有没有言过其实？我们不妨先来看看论文做到了什么： 提出了一种新的Transformer变体，它依然具有二次的复杂度，但是相比标准的Transformer，它有着更快的速度、更低的显存占用以及更好的效果； 提出一种新的线性化Transformer方案，它不但提升了原有线性Attention的效果，还保持了做Decoder的可能性，并且做Decoder时还能保持高效的训练并行性。 说实话，笔者觉得做到以上任意一点都是非常难得的，而这篇论文一下子做到了两点，所以我愿意用“惊喜满满”来形容它。更重要的是，论文的改进总的来说还是比较自然和优雅的，不像很多类似工作一样显得很生硬。此外，笔者自己也做了简单的复现实验，结果显示论文的可复现性应该是蛮好的，所以真的有种“Transformer危矣”的感觉了。 门控注意（Gated Attention Unit）...

Attention 当前最流行的Attention机制当属 Scaled-Dot Attention，形式为 \[Attention(\boldsymbol{Q},\boldsymbol{K},\boldsymbol{V}) = softmax\left(\boldsymbol{Q}\boldsymbol{K}^{\top}\right)\boldsymbol{V}\tag{1}\] 这里的 \(\boldsymbol{Q}\in\mathbb{R}^{n\times d_k}, \boldsymbol{K}\in\mathbb{R}^{m\times d_k}, \boldsymbol{V}\in\mathbb{R}^{m\times d_v}\) ，简单起见我们就没显式地写出Attention的缩放因子了。本文我们主要关心Self Attention场景，所以为了介绍上的方便统一设 \(\boldsymbol{Q}, \boldsymbol{K}, \boldsymbol{V}\in\mathbb{R}^{n\times d}\) ，一般场景下都有 \(n > d\) 甚至...

在电商搜索中，query推荐有很多种产品形态，不同的产品形态也扮演着不同的角色，常见的有query suggestion（SUG）、猜你想搜（搜索发现、大家都在搜）、细选（锦囊）、搜索底纹、搜索PUSH、搜索“风向标”（点击回退query推荐）等。以淘宝当前版本的产品形态为例，有： 上述每个方向都值得单独介绍，而本文则先整体从query推荐角度，放在一起介绍，方便横向对比各个场景的目标和方法上的异同之处。而以经典的分类方式展开，可以将query 推荐策略放在用户搜索前、搜索中、浏览中、搜索后（本章不涉及讨论）等各个状态阶段来进行比较： 目标 以上引出了搜索query推荐的两大目标： 搜索增长，目标提升提升渗透率，将用户引导到成交效率更高的搜索场景，提升搜索活跃度，常见的产品形态有：底纹、qu...

1. 搜索引擎概述 1.1 推荐和搜索比较 推荐系统和搜索应该是机器学习乃至深度学习在工业界落地应用最多也最容易变现的场景。而无论是搜索还是推荐，本质其实都是匹配，搜索的本质是给定query，匹配doc；推荐的本质是给定user，推荐item。 对于搜索来说，搜索引擎的本质是对于用户给定query，搜索引擎通过querydoc的match匹配，返回用户最可能点击的文档的过程。从某种意义上来说，query代表的是一类用户，就是对于给定的query，搜索引擎要解决的就是query和doc的match，如图1.1所示。 对于推荐来说，推荐系统就是系统根据用户的属性（如性别、年龄、学历等），用户在系统里过去的行为（例如浏览、点击、搜索、收藏等），以及当前上下文环境（如网络、手机设备等），从而给用户推...

精排是用pointwise方式对商品的CTR/CVR进行预估，旨在建模s=f(user, query, item, context) ，对候选商品进行打分。但有些情况下仅有精排还存在不足之处，如： 1、即使对单个商品进行打分，资源效率限制下，上千候选的精排有时也无法落地更加复杂的模型； 2、pointwise模式的打分无法从候选列表整体或上下文实时反馈角度出发进行排序； 3、直接使用精排分排序无法满足特殊整体性排序需求，如常见的搜索结果的多样性（如价格、地域、品牌、风格等属性的打散）、发现性、异质内容的混排调控（如商品、内容、广告等物料的混排）、流量调控等。 相应地，从以上三点出发，本文从“更加精准打分”、“关注序和上下文”、“特殊需求重排”三方面梳理重排的一般方法： 更加精准打分 重排的第...

讨论一下推荐系统三板斧：数据、特征和模型，因为搜索的排序套路和推荐十分类似，除了多了query维度特征，对相关性有一定的要求，其他很大程度上思想一致。 这里先行引用一个比较形象的推荐系统优化流程： 1. 明确业务目标 1. 将业务目标转化为机器学习可优化目标 1. 样本收集 1. 特征工程 1. 模型选择和训练 1. 离线评测验证 1. 在线AB验证 1. 通过离线验证和在线AB的结果反馈到2，形成一个增强回路慢慢起飞。 而在一般情况下，各个环节的贡献占比：样本特征工程模型。另外如果离线验证集85分，线上很多时候也会略低，各种原因也不胜枚举：特征延迟、特征不一致、甚至在样本落盘时的数据丢失等等。 本篇先行介绍上述过程特征工程的一般方法，包括特征设计、清洗、变换以及特征选择，并在最后讨论深度学...

CTR预测问题简介 点击率(Click Through Rate, CTR)预估是程序化广告里的一个最基本而又最重要的问题。比如在竞价广告里，排序的依据就是 𝑐𝑡𝑟×𝑏𝑖𝑑 。通过选择 𝑐𝑡𝑟×𝑏𝑖𝑑 最大的广告就能最大化平台的eCPM。从机器学习的角度来说这是一个普通的回归问题，但是它的特殊性在于训练数据只有0/1的值——因为我们没有办法给同一个用户展示同一个广告1万次，然后统计点击的次数来估计真实的点击率。另外有人也许会有这样的看法：对于某一个特定的曝光，某个用户是否点击某个广告是确定的，第一次不点，第二次也不会点，因此点击率是一个0/1的固定值而不是一个01之间的概率值。这个说法有一些道理，原因是第二次实验和第一次使用不是独立同分布的。“真正”的做法是第二次做实验前要擦除用户第一次实验...

FM：Factorization Machines, 2010 —— 隐向量学习提升模型表达 参考 Untitled 优势： 可以有效处理稀疏场景下的特征学习 具有线性时间复杂度 对训练集中未出现的交叉特征信息也可进行泛化 不足： 2way的FM仅枚举了所有特征的二阶交叉信息，没有考虑高阶特征的信息 2way的FM仅枚举了所有特征的二阶交叉信息，没有考虑高阶特征的信息 FFM（Fieldaware Factorization Machine）是Yuchin Juan等人在2015年的比赛中提出的一种对FM改进算法，主要是引入了field概念，即认为每个feature对于不同field的交叉都有不同的特征表达。FFM相比于FM的计算时间复杂度更高，但同时也提高了本身模型的表达能力。FM也可以看...