INCOMING TRANSMISSION

引言 大语言模型（LLMs）在近年来取得了显著进展，展现出上下文学习、指令跟随和逐步推理等突出特性。然而，由于这些模型是在包含高质量和低质量数据的预训练语料库上训练的，它们可能会表现出编造事实、生成有偏见或有毒文本等意外行为。因此，将LLMs与人类价值观对齐变得至关重要，特别是在帮助性、诚实性和无害性（3H）方面。 基于人类反馈的强化学习（RLHF）已被验证为有效的对齐方法，但训练过程复杂且不稳定。本文深入分析了RLHF框架，特别是PPO算法的内部工作原理，并提出了PPO-max算法，以提高策略模型训练的稳定性和效果。 RLHF的基本框架 RLHF训练过程包括三个主要阶段： 监督微调（SFT） ：模型通过模仿人类标注的对话示例来学习一般的人类对话方式， 优化模型的指令跟随能力 奖励模型（RM）训练 ：模型学习基于人类反馈比较不同回复的偏好 近端策略优化（PPO） ：模型基于奖励模型的反馈进行更新，通过探索和利用来发现优化的策略 奖励建模（Reward Model） 奖励模型使用预训练的基于Transformer的语言模型，...

概念 符号 定义 来源 用途 特点 Reward \(r_t\) ​ 即时奖励 环境 基础信号 局部、即时 Return \(G_t​\) \(Σ γ^k·r_{t+k}\) 计算 Value训练目标 实际、高方差 Value \(V(s)\) \(E[G_t|s_t=s]\) 模型 状态评估 预测、期望 Q-Value \(Q(s,a)\) \(E[G_t|s_t=s,a_t=a]\) 模型 动作评估 更细粒度 Advantage \(A(s,a)\) \(Q(s,a) - V(s)\)  计算 Policy更新 相对、低方差 GAE \(GAE(λ)\) 加权Advantage 算法 优势估计 平衡bias-variance 引言 Trust Region Policy Optimization (TRPO) 是2015年的ICML会议上提出的一种强大的基于策略的强化学习算法。TRPO 解决了传统策略梯度方法中的一些关键问题，特别是训练不稳定和步长选择困难的问题。与传统策略梯度算法相比，TRPO 具有更高的稳健性和样本效率，能够在复杂环境中取得更好的性能。 优化基础...

概述与理论背景 Actor-Critic方法是强化学习中的一类重要算法， 它巧妙地结合了基于策略(policy-based)和基于价值(value-based)的方法 。在这种结构中， "Actor"指策略更新步骤，负责根据策略执行动作；而"Critic"指价值更新步骤，负责评估Actor的表现 。从另一个角度看，Actor-Critic方法本质上仍是策略梯度算法，可以通过扩展策略梯度算法获得。 Actor-Critic方法在强化学习中的位置非常重要，它既保留了策略梯度方法直接优化策略的优势，又利用了值函数方法的效率。这种结合使得Actor-Critic方法成为解决复杂强化学习问题的强大工具。 最简单的Actor-Critic算法(QAC) QAC算法通过扩展策略梯度方法得到。策略梯度方法的核心思想是通过最大化标量度量 \(J(\theta)\) 来搜索最优策略。其梯度上升算法为： \[\begin{equation}\begin{aligned}\theta_{t+1} &= \theta_t + \alpha\nabla_\theta J(\theta_t)\\&=...

引言与背景 策略梯度方法是强化学习中的一种重要方法，它标志着从基于价值的方法向基于策略的方法的重要转变。之前我们主要讨论了基于价值的方法（value-based），而策略梯度方法则直接优化策略函数(policy-based)，这是一个重要的进步。 当策略用函数表示时，策略梯度方法的核心思想是 通过优化某些标量指标来获得最优策略 。与传统的表格表示策略不同，策略梯度方法使用参数化函数 \(\pi(a|s, \theta)\) 来表示策略，其中 \(\theta \in \mathbb{R}^m\) 是参数向量。这种表示方法也可以写成其他形式，如 \(\pi_\theta(a|s)\) 、 \(\pi_\theta(a, s)\) 或 \(\pi(a, s, \theta)\) 。 策略梯度方法具有多种优势： 更高效地处理大型状态/动作空间 具有更强的泛化能力 样本使用效率更高 策略表示：从表格到函数 当策略的表示从表格转变为函数时，存在以下几个关键区别： 最优策略的定义 ： 表格表示：最优策略是使每个状态值最大化的策略 函数表示：最优策略是使某些标量指标最大化的策略 策略更新方式 ：...

引言 DDPG同样使用了Actor-Critic的结构，Deterministic的确定性策略是和随机策略相对而言的，对于某一些动作集合来说，它可能是连续值，或者非常高维的离散值，这样动作的空间维度极大。如果我们使用随机策略，即像DQN一样研究它所有的可能动作的概率，并计算各个可能的动作的价值的话，那需要的样本量是非常大才可行的。于是有人就想出使用确定性策略来简化这个问题。 作为随机策略，在相同的策略，在同一个状态 \(s\) 处，采用的动作 \(\pi_\theta(a|s)\) 是基于一个概率分布的，即是不确定的。而确定性策略则决定简单点，虽然在同一个状态处，采用的动作概率不同，但是最大概率只有一个，如果我们只取最大概率的动作，去掉这个概率分布，那么就简单多了。即作为确定性策略，相同的策略，在同一个状态处，动作是唯一确定的，即策略变成 \[a = \mu(s, \theta)\] 所以DDPG基于确定性策略梯度(DPG)算法，结合了DQN的成功经验。 使用回放缓冲区中的样本进行离策略训练，以减少样本之间的相关性 使用目标Q网络在时序差分更新过程中提供一致的目标...

💡 GRPO相比PPO主要优势： 1. 训练更稳定 引入 KL 散度惩罚项，有效控制策略更新的幅度，避免策略崩溃，提高训练的稳定性 GRPO用组内相对优势替代value model，消除了value估计误差 通过组内归一化，自动消除reward scale和bias的影响 实验中发现GRPO的advantage方差比PPO小30%左右，训练崩溃率更低 2. 工程更简单 只需要1-2个模型（policy + reference），而PPO需要4个 显存占用减少50%以上，训练速度提升2-3倍 超参数更少，更容易调优 3. 相对奖励机制 通过对同一输入生成的多个输出进行比较，GRPO 能够更稳定地估计优势函数，减少了训练过程中的方差 背景 GRPO是 DeepSeek-Math model中提出的对PPO方法的改进策略： 强化学习(RL)在提升模型数学推理能力方面被证明是有效的 传统PPO算法需要较大训练资源 GRPO作为PPO的变体被提出,可以更高效地优化模型 PPO Vs GRPO PPO回顾 PPO的目标函数为: \[\begin{aligned}J_{PPO}(\theta) =...

这篇文章主要去“复盘”一下主流的长度外推结果，并试图从中发现免训练长度外推的关键之处。 问题定义 顾名思义，免训练长度外推，就是不需要用长序列数据进行额外的训练，只用短序列语料对模型进行训练，就可以得到一个能够处理和预测长序列的模型，即“Train Short, Test Long”。那么如何判断一个模型能否用于长序列呢？最基本的指标就是模型的长序列Loss或者PPL不会爆炸，更加符合实践的评测则是输入足够长的Context，让模型去预测答案，然后跟真实答案做对比，算BLEU、ROUGE等， LongBench 就是就属于这类榜单。 但要注意的是，长度外推应当不以牺牲远程依赖为代价——否则考虑长度外推就没有意义了，倒不如直接截断文本——这意味着通过显式地截断远程依赖的方案都需要谨慎选择，比如ALIBI，还有带显式Decay的 线性RNN ，这些方案当序列长度足够大时都表现为局部注意力，即便有可能实现长度外推，也会有远程依赖不足的风险，需要根据自己的场景斟酌使用。 如何判断在长度外推的同时有没有损失远程依赖呢？比较严谨的是像 ReRoPE...

简介 论文： 《REVISITING MULTIMODAL POSITIONAL ENCODING IN VISION–LANGUAGE MODELS》 通过对多模态旋转位置嵌入（RoPE）的两个核心组件——位置设计和频率分配进行综合分析。通过实验，确定了三个关键指南：位置一致性、频率全利用和保留文本先验。基于这些见解，提出了多头RoPE（MHRoPE）和MRoPE-Interleave（MRoPE-I），这两种简单且即插即用的变体不需要任何架构更改。 为了构建更稳健的多模态位置编码，作者在MRoPE的基础上，系统地探索了三个未充分研究的方案： 位置设计——如何为文本和视觉标记分配无歧义、分离良好的坐标； 频率分配——如何将旋转频率分配到每个位置轴的嵌入维度； 与纯文本RoPE的兼容性——确保设计默认为标准RoPE，以便进行有效的迁移学习。 Vanilla RoPE RoPE与加性位置嵌入不同，RoPE对query和key向量应用旋转变换，从而将相对位置依赖直接纳入自注意力机制。给定位置 \(m\) 的查询向量 \(q\) 和位置 \(n\) 的键向量 \(k\) ，注意力分数...

不同于RNN、CNN等模型，对于Transformer模型来说，位置编码的加入是必不可少的，因为纯粹的Attention模块是无法捕捉输入顺序的，即无法区分不同位置的Token。为此我们大体有两个选择： 想办法将位置信息融入到输入中，这构成了绝对位置编码的一般做法； 想办法微调一下Attention结构，使得它有能力分辨不同位置的Token，这构成了相对位置编码的一般做法。 虽然说起来主要就是绝对位置编码和相对位置编码两大类，但每一类其实又能衍生出各种各样的变种，为此研究人员可算是煞费苦心、绞尽脑汁了，此外还有一些不按套路出牌的位置编码。本文就让我们来欣赏一下研究人员为了更好地表达位置信息所构建出来的“八仙过海，各显神通”般的编码方案。 绝对位置编码 形式上来看，绝对位置编码是相对简单的一种方案，但即便如此，也不妨碍各路研究人员的奇思妙想，也有不少的变种。一般来说，绝对位置编码会加到输入中：在输入的第 𝑘 个向量 \(𝑥_𝑘\) 中加入位置向量 \(𝑝_𝑘\) 变为 \(\boldsymbol{x}_k + \boldsymbol{p}_k\) ，其中 \(...

概述 MTP（Multi-token Prediction）的总体思路是：让模型使用n个独立的输出头来预测接下来的n个token，这n个独立的输出头共享同一个模型主干。这样通过解码阶段的优化，将1-token的生成，转变成multi-token的生成，从而提升训练和推理的性能。 在DeepSeek之前也有几个MTP方案，其侧重点各自不同。 侧重推理时解码加速。比如论文“MEDUSA: Simple LLM Inference Acceleration Framework with Multiple Decoding Heads”、论文“EAGLE: Speculative Sampling Requires Rethinking Feature Uncertainty”等。这些方案通过一次生成多个token，实现成倍的加速来提升推理性能。 侧重训练时提高效率。比如论文“Better & Faster Large Language Models via Multi-token...

概述 https://github.com/FasterDecoding/Medusa Medusa 是自投机领域较早的一篇工作，对后续工作启发很大，其主要思想是 multi-decoding head + tree attention + typical acceptance(threshold)。Medusa 没有使用独立的草稿模型，而是在原始模型的基础上增加多个解码头（MEDUSA heads），并行预测多个后续 token。 正常的LLM只有一个用于预测 \(t\) 时刻token的head。Medusa 在 LLM 的最后一个 Transformer层之后保留原始的 LM Head，然后额外增加多个（假设是 \(k\) 个） 可训练的Medusa Head（解码头），分别负责预测 \(t+1,t+2,...,\) 和 \(t+k\) 时刻的不同位置的多个 Token。 Medusa 让每个头生成多个候选 token，而非像投机解码那样只生成一个候选。然后将所有的候选结果组装成多个候选序列，多个候选序列又构成一棵树。再通过树注意力机制并行验证这些候选序列 。 原理...

概述 投机解码（Speculative Decoding）也叫预测解码/投机采样，它会利用小模型来预测大型模型的行为，从而提升模型在解码（decoding）阶段的解码效率问题，加速大型模型的执行。其核心思路如下图所示，首先以低成本的方式（以小模型为主，也有多头，检索，Early Exit 等方式）快速生成多个候选 Token（串行序列、树、多头树等），然后通过一次并行验证阶段快速验证多个 Token的正确性，只要平均每个 Step 验证的 Token 数 > 1，就可以一次性生成多个token，进而减少总的 Decoding 步数，实现加速的目的。 下图左侧是自回归解码模型，右侧是投机解码机制。 从本质上来说，投机解码希望在推理阶段在不大幅度改变模型的情况下，通过更好利用冗余算力来并行"投机"地猜测出模型接下来要输出的token。作为对比，也有一种方案是通过路由的方式组合多个不同规模和性能的模型。路由方式在调用之前已经确定好需要调用哪个模型，直到调用结束。而投机解码在一个 Query 内会反复调用大小模型。 背景 我们都知道，生成式 LLM 大部分是 Decoder-only...